GIC’s decision to de-risk pre-emptively was a ‘matter of judgment’: Jeffrey Siow

1. 원문제목: Singapore’s GIC missed out on some returns due to de-risking, but performance within expectations: Jeffrey Siow (싱가포르 국부펀드 GIC, 위험 회피로 일부 수익 놓쳤지만 기대치 충족)

2. 🌍 핵심 주제: 싱가포르 국부펀드 GIC와 테마섹의 신중한 리스크 관리와 장기적인 투자 성과에 대한 정부의 평가 및 옹호.

3. 💡 주요 내용:

야, 싱가포르 국부펀드 GIC가 최근 몇 년 동안 수익을 조금 놓쳤다는 얘기가 나왔어.

이유는 단순해. GIC가 앞으로 시장 변동성이 커지고 자산 가치가 너무 높다고 판단해서, 선제적으로 리스크를 줄이는 (de-risking) 조치를 취했거든. 자본을 보존하고 급격한 시장 하락에 대비하려는 아주 신중한 결정이었지.

그런데 시장이 GIC의 예상과 달리 계속 상승하면서, GIC는 결과적으로 다른 투자처들이 벌어들인 일부 수익(foregone returns)을 놓치게 된 거야. 실제로 지난 10년, 20년 기준으로 보면 GIC가 설정한 기준 포트폴리오(글로벌 주식 65%, 채권 35%)보다 수익률이 0.5%에서 1.3% 정도 낮게 나왔대.

하지만 싱가포르 정부의 입장은 확고해. 재무부 고위 관계자(Jeffrey Siow)는 의회에서 GIC를 전폭적으로 옹호했어. 그는 이 기준 포트폴리오가 GIC의 ‘성과 벤치마크’가 아니라, 정부가 허용하는 ‘위험 수준’을 나타내는 지표일 뿐이라고 설명했지.

결국 GIC가 리스크를 줄인 건 자본 보존이라는 최우선 임무를 수행하기 위한 ‘판단의 문제’였으며, 장기적으로는 정부가 기대했던 수익을 충분히 달성했다는 거야.

한편, GIC보다 리스크가 높은 테마섹(Temasek)도 평가했는데, 중국 시장 부진으로 영향을 받았지만 유럽과 미국 투자로 잘 상쇄해서 지난 20년간 연평균 8%(달러 기준)의 높은 수익을 기록했대. 정부는 두 펀드 모두 장기적인 관점에서 “합리적이며 기대치 내에 있다”고 결론 내렸어. 단기적인 변동성에 휘둘리지 않고 전문가들에게 맡기는 게 맞다는 태도야.

4.🧙‍♂️ Guru’s Insight: 벤치마크에 조금 뒤처지더라도, 자본 보존을 우선시하는 국부펀드처럼 장기적 관점에서 위험을 회피하는 결정은 항상 기대 수익을 지키는 현명한 선택이라는 것을 기억해.

🔗 원문 기사 읽기

* Powered by Jongwoo & Guru’s Insight